سؤال خارق العاده از بی طرفی سیاسی # اینترپل

| ژانویه 14، 2020 | 0 نظرات

By هنری سنت جورج

در ماه آوریل سال جاری ، هشت نفری که در کمیسیون کنترل پرونده های Interpolâ (CCF) تشکیل شده اند ، به یک مشکل آشنا پرداختند. این یک سال جدید بود ، اما وظیفه ای که پیش از CCF گذاشته شده بود یکی از آنها بود که با آن کاملاً آشنا بودند. از آنها خواسته شده بود درخواست انتشار از دفتر مرکزی ملی فدراسیون روسیه (NCB) را در نظر بگیرند - هفتمین درخواست مربوط به بیل بروودر ، فعال مالی متولد آمریکایی که میلیون ها نفر خود را در بازارهای آشفته کشور بدست آورده است. دهه 1990 روسیه.

درخواست "همانطور که انتظار می رود ، اینترپل" آن را تکذیب کرد ، تازه ترین والیب در نبرد طولانی مدت بین Browder آمریکایی متولد شده و کشور روسیه است. مسکو ، که از نقش Browderâ در تحریک توجه بین الملل بر سرنوشت نخبگان روسیه تحریک شده است ، Browder را به اختلاس متهم کرد ، زیرا وی لابی دولت های بین المللی را برای بهبود قوانین در برابر رژیم های فاسد و استبدادی. Browder ، چهره ای مؤثر در تصویب قوانین Magnitsky در سراسر جهان ، به نوبه خود استفاده از اینترپل را به عنوان ابزاری ادعای انتقام جویی سیاسی توسط دولت روسیه رد کرده است.

با این حال ، پرونده Browder تنها یکی از بحثهای سیاسی است که اینترپل در سالهای اخیر خود را در آغوش گرفته است. موارد مشهور سوءاستفاده سیاسی از اعلامیه های سرخ آژانس و درخواست های انتشار ، سازمان صداقت این سازمان را زیر سوال برده و اعتبار بین المللی آن را خدشه دار کرده است.

اما چگونه اینترپل در تلاش برای محافظت از سیستم اخطار خود در برابر سوءاستفاده ، از CCF خود بی طرفانه مناسب است؟

تلاش های اینترپل برای حفظ بیطرفی سیاسی به طور سنتی در حدود ماده 3 قانون اساسی آن محور بوده است. در این مقاله آمده است: "انجام هر گونه مداخله یا فعالیتهای شخصیت سیاسی ، نظامی ، مذهبی یا نژادی برای سازمان کاملاً ممنوع است. در سال 2013 ، اینترپل بین مواردی که افراد تحت تعقیب سرویسهای امنیتی داخلی به جرایم صرفاً سیاسی قرار داشتند ، تمایز قائل شد و افرادی که در پرونده هایی که دارای ابعاد سیاسی هستند ، تحت تعقیب قرار می گیرند ، اما با این وجود یک جرم کیفری واقعی است.

اینترپل سخت تلاش می کند تا اجرای ماده 3 را محکم تر کند. در سال 2017 گزارش شد که این سازمان برای بررسی سوء استفاده سیاسی بیش از 40,000،XNUMX اعلامیه را بررسی کرده است. در واقع ، CCF در سالهای اخیر تعدادی از درخواستهای سیاسی را رد کرده است. به عنوان مثال ، فقط در ماه گذشته ، اینترپول درخواست سیاسی با محوریت دولت پاکستان برای صدور اعلامیه سرخ علیه اسحاق دار وزیر پیشین دارایی را رد کرد. در ماه ژوئیه ، فنلاند اینترپل از اعزام پناهجوی ترک به وطن خود امتناع ورزید و ادعا كرد كه با بازگشت وی بدرفتاری می شود.

برخی ادعا می کنند که اینترپل خیلی زیاد پیش رفته است ، و این که تعصبات ذاتی علیه بی طرف بودن سیستم های قضایی در برخی کشورها ممکن است اجازه دهد تا مجرمان بین المللی از انگشتان اینترپل عبور کنند. فضای گسترده ای از سوء ظن علیه مقامات روسیه و CIS به نشان دادن این گرایش کمک می کند.

به عنوان مثال ، اولکساندر اونیشچنکو ، سیاستمدار اوکراینی ، در سال 2016 پس از اینکه به اتهام اختلاس بیش از 64 میلیون دلار از شرکت های دولتی متهم شد ، از کشور اوکراین فرار کرد. در حالی که یک کوه شواهد در حال رشد ، Onyshchenkoâ را مورد نقد و بررسی قرار داده است. محققان اوکراینی دریافتند که این نماینده مجلس سابق طرحی را ساخته است که 125 میلیون دلار برای دولت هزینه کرده است ، و Verkhovna Rada هر دو Onyshchenko را از مصونیت پارلمانی خود سلب کرده و خواستار بازداشت وی شدند »مقامات غربی از اقدام خود دریغ کرده اند. در دو نوبت جداگانه ، دادگاههای اسپانیا و آلمان درخواست های انتشار کیف را امتناع كرده اند ، در حالی كه اینترپل درخواست های اوکراین را برای انتشار اطلاعیه سرخ برای بازداشت اوویشچنكو رد كرد. نماینده مجلس پیشین اوکراین سرانجام در اوایل ماه جاری به لطف درخواست جداگانه از دفتر ملی مبارزه با فساد اوکراین ، در آلمان دستگیر شد.

مثال دیگر پرونده ولادیمیر و سرگئی مخلایی ، پدر و مادر دوقلوی است که در مرکز یک پرونده کلاهبرداری مشهور با یک گیاه آمونیاک روسی به نام توگلیاتی آزوت قرار دارند. این زوج به همراه مدیرعامل کارخانه ، یوگنی کورولیف ، در سال 2005 از کشور فرار کردند. ولادیمیر تقریباً نیم میلیون دلار برای شرکت روابط عمومی New Century Media هزینه کرد تا به وی در دستیابی به شهروندی در انگلیس کمک کند - همکاری که در نهایت به پایان رسید. در دادگاه حقوقی ، با ولادیمیر نتوانست صورتحساب خود را به قرن جدید بپردازد. با این وجود ، در سال 2009 ، یک دادگاه وست مینستر درخواست انتشار کروولیف و مخلایز را رد کرد و ادعای انگیزه های سیاسی کرد. همانطور که در مورد اولکساندر اونیشچنکو ، به نظر می رسید که اینترپل و دادگاههای ملی شاید با پیش داوری های خود در رابطه با استفاده دولت روسیه از استفاده از اینترپل "به منظور چشم پوشی از وزن مدارکی که این درخواست را توجیه می کند ، تغییر کرده باشند.

اما این کجا اینترپل را ترک می کند؟ مأموریت این آژانس این است که به عنوان یک نهاد خنثی عمل کند و به کشورها کمک کند تا در گرفتن صحیح ترین جنایتکاران جهان همکاری کنند. آیا با حمایت از یک کشور یا سیستم حقوقی بر کشور دیگر ، یا ارسال درخواست از برخی از کشورها با اعتبار ، آیا باز هم می تواند این وظیفه را انجام دهد؟

درنهایت ، احتیاط CCFâ باید برای جلوگیری از سوء استفاده نیروهای بی پروا از بی طرفی سیاسی Interpolâ باشد ، در عین حال تضمین می کند که اقدامات Interpol to برای کنترل سوء استفاده از اعلامیه های قرمز و درخواست های انتشار ، واقعی را به خطر نمی اندازد. نیازهای جامعه بین المللی اجرای قانون Â اگر استدلالهای سیاسی به آنها اجازه داده شود تا بر تصمیمات اینترپل تأثیر بگذارد تا مجرمان بتوانند از عدالت فرار کنند ، اینترپل در نهایت خود را بیهوده خواهد کرد.

منبع :: خوراک خبرنگار اتحادیه اروپا

نظرات

نظرات

دسته بندی: انرژی, دستهبندی نشده

درباره نویسنده ()

پاسخ دهید

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخشهای موردنیاز علامتگذاری شدهاند *